Sorry voor de lengte trouwens :')
Dus het is duidelijk dat er veel verschillende ideeën zijn die betrekking hebben op hoe er (muzikale) competitie plaatsvindt op ons forumpje, of het nou aanpassingen zijn of geheel nieuwe ingevingen, iedereen heeft zo wel zijn/haar idee van wat het beter zou doen dan de vorm die we nu hebben, of dat dat niet mogelijk is. Ik denk dat het wél mogelijk is om onze vorm van forum-competitie te verbeteren zodat het leuker, interessanter, en aantrekkelijker wordt. Hier een viertal (lichtelijk op elkaar aansluitend) ideeën met bijhorende onderbouwing:
1. 'Rooster'
Zouden we voor een rooster kiezen dan krijgen we ook eens contests 'gedaan,' tegen die rock/pop contest blijven we ook maar aanhikken, bijvoorbeeld, terwijl we allemaal weten dat die er ooit toch wel van komt.
Het inplannen van contests heeft ook nog als voordeel dat iedereen altijd wel een contest die hem/haar aanstaat in het vooruitzicht heeft. Dit maakt het hele idee aantrekkelijker van een contest, het is niet alsof je 'weer' teleurgesteld zult zijn na de poll (zoals de stugge rock/pop stemmers
)
Om nou te voorkomen dat sommige mensen eerder beginnen aan een contest die nog niet bezig is kunnen we bijvoorbeeld hele specifieke beperkingen opleggen zodra de contest begint. Dit brengt ons bij idee:
2. 'Extra beperkingen'
Ter illustratie, er zou besloten kunnen worden bij 'Filmmuziek' dat het synthetisch ipv realistisch moet klinken, als dit pas bekend wordt gemaakt bij de aanvang van de contest dan zouden de mensen die eerder waren begonnen vrijwel zeker een aardig deel van hun werk voor niets hebben gedaan (omdat filmmuziek nu eenmaal snel wordt gezien als een 'genre' dat realistisch 'moet' klinken.)
Het zou, lijkt me, het beste zijn als een of meerdere admins deze extra beperkingen zouden opstellen zodat niemand kan valsspelen (de desbetreffende admin(s) word(t/en) dan wel uitgesloten van deelname-mogelijkheden van de contest.)
Al zou 'rooster' niet worden doorgevoerd lijkt me 'extra beperkingen' trouwens nog steeds iets dat veel zou kunnen toedragen aan het plezier, mits 'winnaar' ook wordt aangenomen. Ah ja, dan hebben we dus:
3. 'Winnaar'
Obstakels zijn natuurlijk altijd interessant maar wat het mij nou echt heel leuk lijkt maken is als we de 'extra beperkingen' deel van de prijs (van het winnen van een nff contest) van zouden kunnen maken. Dus dat de winnaar van de laatste contest een paar 'additionele' regels mag opstellen en dat deze, met goedkeuring van een niet-aan-de-contest-deelnemende admin, dan ook ingevoerd zullen worden als (en dus plaatsvervangend voor de door admins gestelde beperkingen, als hierboven beschreven) voor die contest geldende 'beperkingen.'
Het lijkt me dan het best de 'laatste winnaar' alleenrecht te geven om de beperkingen op te stellen en te wijzigen en een niet-aan-de-contest-deelnemende admin het recht te geven deze door te voeren. Een beetje 2e en 1e kamer-achtige situatie qua rechten en machten, winnaar mag alleen opstellen of afgekeurde versie wijzigen, admin mag alleen goed- of afkeuren. Dit lijkt me dan ook een eerlijke, makkelijke en vredige manier zijn om het 'winnaar' goed te laten werken, dunkt me. =)
4. 'Deur*'
Er zijn mensen die niet meedoen aan een contest omdat ze eigenlijk geen idee hebben van hoe ze 'zo'n' contest aan moeten pakken. Dat is helemaal niet erg, maar het is wel jammer als ze daarom niet mee willen, of zelfs kunnen, doen.
Met wat meer en wat strakkere richtlijnen help je die mensen sneller ideeën te vormen en zullen er waarschijnlijk meer mensen meedoen die eerst niet mee zouden doen.
Omdat dit dan weer de wat creatievere mensen onder ons benadeelt (doordat het al een veel duidelijker 'beeld' geeft van hoe de inzending 'eruit moet zien' en zij nu net die vrijheid nodig hebben die daarmee wordt 'ingeperkt') zou het dus het beste zijn 2 soorten contest te creëeren: een 'open' contest en een 'gesloten' contest. De 'open' wordt nader beperkt in beeld, de 'gesloten' in vorm. Voorbeeld, Perconly 'open' zou de beperking 'gebruik alleen tabla's en shakers' kunnen kennen, waar de Perconly 'gesloten' dan 'maak gebruik van een 3/4 maat' als beperking zou kunnen kennen. 'Open' kent dus alleen beperkingen in vorm (je keus in wat je 'uitbeeldt' verandert niet, je wordt enkel beperkt in de manier van 'uitbeelden') en 'gesloten' kent alleen beperkingen in stijl (je keus in hoe je 'uitbeeldt' verandert niet, je wordt enkel beperkt in wat je kunt 'uitbeelden.') 'Open' is beperking in middelen, 'gesloten' is beperking in doelen. En nou ja, ik hoop dat iedereen het nu begrijpt
In ieder geval, zo geef je beide groepen evenveel kans om een contest te winnen, en is de kans groot dat iemand zich meer genegen voelt om ook mee te doen dan voorheen, zijn sterke kant kan hij nu immers in ieder geval gebruiken als niet bij deze dan bij aanstaande contest.
Zouden 'rooster' en 'winnaar,' naast 'deur,' ook worden ingevoerd dan kun je natuurlijk ook om en om een 'open' en 'gesloten' contest houden. Dit leidt o.a. tot de leuke bijkomstigheid dat de winnaar van de meer creatief opgestelde contest meer technisch-gerichte beperkingen moet opstellen voor de eerstkomende contest en andersom. Zo heb je sneller een andere insteek voor de contest dan verwacht en ik denk dat het het hele contest-gebeuren wat 'luchtiger' zou maken.
Trouwens, kijkend naar het aantal mensen voor een 'Humor-contest' valt best te concluderen dat het er voor een aardig deel van de 'regulieren' hier allemaal wel wat 'leuker' en 'losser' aan toe mag gaan bij de contests.
Naja, vindt iemand dat wat, of een deel ervan?
*open en dicht
. Ik begrijp de hoofdlijnen nog niet helemaal. Misschien kan er een samenvatting worden gemaakt?
