Twee vliegen neuken op mijn.. flatscreen

Ongelezen bericht door **whizz** » ma 22 mei 2006 11:38

Ja, maar wat moet het hier op NFF? (nofi)

Ongelezen bericht door **Koen** » ma 22 mei 2006 12:14

Gloomer schreef:pc of mens.. de programma's werken identiek.

Ik geloof niet dat ik op windows draai. Dan was ik allang gecrashed...

whizz schreef:Ja, maar wat moet het hier op NFF? (nofi)

Ach het staat toch in off topic?

Ongelezen bericht door **whizz** » ma 22 mei 2006 17:55

Ok, ok tis offtopic

Een computer is wel ff wat anders dan een mens gloomer, de functies en functionaliteiten zijn wel ff wat anders (het maken van verbindingen, de mogelijke verbindingen e.d.).

whizz schreef:Ok, ok tis offtopic

Een computer is wel ff wat anders dan een mens gloomer, de functies en functionaliteiten zijn wel ff wat anders (het maken van verbindingen, de mogelijke verbindingen e.d.).

De basisprincipes zijn gelijk, dear Watson, vraag dat maar aan de wiskundigen hier ;-)

Heilige geometrie, kabalah en van die dingen..

Ongelezen bericht door **whizz** » ma 22 mei 2006 21:04

Gloomer schreef:
whizz schreef:Ok, ok tis offtopic

Een computer is wel ff wat anders dan een mens gloomer, de functies en functionaliteiten zijn wel ff wat anders (het maken van verbindingen, de mogelijke verbindingen e.d.).

De basisprincipes zijn gelijk, dear Watson, vraag dat maar aan de wiskundigen hier

Heilige geometrie, kabalah en van die dingen..

euh, ik BEN een wiskundige

en zou je iets uitgebreider willen zijn over wÃ©lke basisprincipes je precies bedoelt? (ik kan hiertegen wel een hele discussie houden, maar misschien bedoel je wel net iets anders)

ieder organisme heeft zich te houden aan de natuurwetten.. ook die wetten die wij nog niet kennen. En in principe is alles te reduceren tot 2 wetten, dat moet jij weten whizzkundige ;-)

En die twee wetten zijn : ofwel 1, ofwel 0

Nu komen we weer uit op het mind control topic.. alles is binair te vertalen, zodus uiteindelijk 1 of 0..

insecten, mensen, computers.. ionen bvb (of kwantum waarvan wij nog nooit van gehoord hebben, zullen zich gedragen volgens bepaalde patronen.. basispatronen waar de huidige wiskunde weinig kaas van gegeten heeft.

Kennen jullie trouwens de Borg ? Ze zijn een prachtig voorbeeld van hoe het er in de toekomst wel eens aan toe zou kunnen gaan. 1 groot collectief, 1 groot bewustzijn ;-)

Become One one one ;-)

Ongelezen bericht door **whizz** » di 23 mei 2006 12:30

Gloomer schreef:ieder organisme heeft zich te houden aan de natuurwetten.. ook die wetten die wij nog niet kennen. En in principe is alles te reduceren tot 2 wetten, dat moet jij weten whizzkundige

En die twee wetten zijn : ofwel 1, ofwel 0

Nu komen we weer uit op het mind control topic.. alles is binair te vertalen, zodus uiteindelijk 1 of 0..

insecten, mensen, computers.. ionen bvb (of kwantum waarvan wij nog nooit van gehoord hebben, zullen zich gedragen volgens bepaalde patronen.. basispatronen waar de huidige wiskunde weinig kaas van gegeten heeft.

Kennen jullie trouwens de Borg ? Ze zijn een prachtig voorbeeld van hoe het er in de toekomst wel eens aan toe zou kunnen gaan. 1 groot collectief, 1 groot bewustzijn

Become One one one

Volgens de theorie die ik geloof doet de quantum niet aan patronen (als je 2 exact dezelfde vervallende atomen in exact de zelfde, verder lege, universums zou stoppen, zouden ze _niet_ op hetzelfde moment vervallen. Dat is een volstrekt wilekeurig moment, werkelijk at random!)

Min of meer een bewijs ervoor: http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox

whizz schreef:Volgens de theorie die ik geloof doet de quantum niet aan patronen (als je 2 exact dezelfde vervallende atomen in exact de zelfde, verder lege, universums zou stoppen, zouden ze _niet_ op hetzelfde moment vervallen. Dat is een volstrekt wilekeurig moment, werkelijk at random!) Min of meer een bewijs ervoor: http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox

Woow, zulke bewijzen zijn in't verleden al meer van de kaart geveegd hÃ© ! Trouwens, dat is de grote paradox ook, daar kan men niet buiten.. Materie en anti-materie (afwezigheid van materie).. waarheid, afwezigheid van waarheid... klinkt te gek voor woorden voor ons, simpele mensen.

Trouwens, meet de temperatuur van je warm water en je bent al verkeerd bezig, want je thermometer koelt de boel al af. Doe een kwantumproef.. kijk ernaar met je ogen en ze mislukt al. Kom in een straal van 10 meter bvb en ze mislukt ook.

Trouwens, de meeste kwantumdeeltjes reizen per paar, deeltje en antideeltje.. en die vervallen wel op het zelfde moment, meen ik.

en die "ad random".. ach, wij zijn nog veel te dom man.. wij denken zo.. of ze willen dat we zo denken.

Wat is de hoogste snelheid volgens wikipedia ? Ik hoef niet te kijken, maar ik durf wedden dat de lichtsnelheid het nog altijd haalt, zodat tijdreizen nog altijd onmogelijk is, wat weer in de kaart speelt van de NWO natuurlijk.. maar de hoogste snelheid is RESONANTIE.. en daarmee kun je wel degelijk tijdreizen.

Pffff, zucht :-)

Ongelezen bericht door **whizz** » do 25 mei 2006 17:31

Gloomer schreef:
whizz schreef:Volgens de theorie die ik geloof doet de quantum niet aan patronen (als je 2 exact dezelfde vervallende atomen in exact de zelfde, verder lege, universums zou stoppen, zouden ze _niet_ op hetzelfde moment vervallen. Dat is een volstrekt wilekeurig moment, werkelijk at random!) Min of meer een bewijs ervoor: http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox

Woow, zulke bewijzen zijn in't verleden al meer van de kaart geveegd hÃ© ! Trouwens, dat is de grote paradox ook, daar kan men niet buiten.. Materie en anti-materie (afwezigheid van materie).. waarheid, afwezigheid van waarheid... klinkt te gek voor woorden voor ons, simpele mensen.

Trouwens, meet de temperatuur van je warm water en je bent al verkeerd bezig, want je thermometer koelt de boel al af. Doe een kwantumproef.. kijk ernaar met je ogen en ze mislukt al. Kom in een straal van 10 meter bvb en ze mislukt ook.

Trouwens, de meeste kwantumdeeltjes reizen per paar, deeltje en antideeltje.. en die vervallen wel op het zelfde moment, meen ik.

en die "ad random".. ach, wij zijn nog veel te dom man.. wij denken zo.. of ze willen dat we zo denken.

Wat is de hoogste snelheid volgens wikipedia ? Ik hoef niet te kijken, maar ik durf wedden dat de lichtsnelheid het nog altijd haalt, zodat tijdreizen nog altijd onmogelijk is, wat weer in de kaart speelt van de NWO natuurlijk.. maar de hoogste snelheid is RESONANTIE.. en daarmee kun je wel degelijk tijdreizen.

Pffff, zucht

Het hangt er maar net van af in welke theorieÃ«n je waarheid ziet en in welke niet

whizz schreef:Het hangt er maar net van af in welke theorieÃ«n je waarheid ziet en in welke niet

Dan zegt men dat ik vaag ben ;-)

Ongelezen bericht door **Buzzer** » do 25 mei 2006 20:26

Gloomer schreef:Dan zegt men dat ik vaag ben

Ben je toch ook :roll:

Buzzer schreef:
Gloomer schreef:Dan zegt men dat ik vaag ben

Ben je toch ook

Ik meen dat ik tegelijkertijd de meest open "persoon" ben op NFF.. nood aan aandacht, geldingsdrang, angst, missiedrang, .. Wat verdomd is het ? Ik weet het niet. Neen, ik weet niet alles zoals ik vaak doe uitschijnen. Ik probeer mezelf en mijn gedrag te ontleden. Wie ben ik, wie was ik en wie zal ik zijn.. het antwoord volgens mij is : allemaal 1 en dezelfde..

En jullie zijn ook 1, dus waarom heeft het zin me anders voor te doen dan ik ben ! We begrijpen het gewoon niet. We kunnen het niet begrijpen, daarvoor is ons brein nog niet genoeg ontwikkeld.

Peace !!

Ongelezen bericht door **whizz** » vr 26 mei 2006 12:02

Gloomer schreef:
Buzzer schreef:
Gloomer schreef:Dan zegt men dat ik vaag ben

Ben je toch ook

Ik meen dat ik tegelijkertijd de meest open "persoon" ben op NFF.. nood aan aandacht, geldingsdrang, angst, missiedrang, .. Wat verdomd is het ? Ik weet het niet. Neen, ik weet niet alles zoals ik vaak doe uitschijnen. Ik probeer mezelf en mijn gedrag te ontleden. Wie ben ik, wie was ik en wie zal ik zijn.. het antwoord volgens mij is : allemaal 1 en dezelfde..

En jullie zijn ook 1, dus waarom heeft het zin me anders voor te doen dan ik ben ! We begrijpen het gewoon niet. We kunnen het niet begrijpen, daarvoor is ons brein nog niet genoeg ontwikkeld.

Peace !!

Dat neemt nog steeds niet weg dat je vaag bent, daarbij spreek je ook nog eens Belgique, wat de meeste van ons Nederlanders ook maar gedeeltelijk begrijpen

whizz schreef:wat de meeste van ons Nederlanders ook maar gedeeltelijk begrijpen

Zo laag is jullie intelligentiepeil toch niet dat jullie uit mijn zinnen niet kunnen afleiden wat ik bedoel :wink:

Maar ik zal duidelijker zijn.. en ik zal letten op mijn taalgebruik.

Ongelezen bericht door **whizz** » vr 26 mei 2006 14:50

Gloomer schreef:
whizz schreef:wat de meeste van ons Nederlanders ook maar gedeeltelijk begrijpen

Zo laag is jullie intelligentiepeil toch niet dat jullie uit mijn zinnen niet kunnen afleiden wat ik bedoel

Maar ik zal duidelijker zijn.. en ik zal letten op mijn taalgebruik.

Ik moet je zinnen altijd 3x lezen voordat ik je echte bedoeling snap